Dr. Phil McGraw er som en sen kveldsfilm du egentlig ikke vil se, men du gjør det, fordi det ikke er noe annet som er verdt på TV. Det er enten det eller Martha Stewart , og selv om sistnevnte er et valg for fulle kakebakere, er Dr. Phils show det mest fengslende av gjengen. La oss ta en titt på hva McGraws legitimasjon er, skal vi? Ifølge nettstedet Rettsmedisinsk psykologi , Mye av den offentlige forvirringen på dette punktet skyldes TV -personlighetens bruk av tittelen ‘Doctor.’ Like Laura Schlessinger , den konservative radiopundit med ph.d. i fysiologi som kaller seg 'Dr. Laura, 'alle med en doktorgrad er teknisk sett en doktor (filosofi). Men for å delta i terapi som klinisk psykolog, må en person også ha lisens i riktig tilstand. Mens McGraw har en doktorgrad i psykologi, er han ikke lisensiert som psykolog eller psykolog i noen stat.
Se, mange synske, kvaksalvere og sjarlataner stiger til berømmelse gjennom tilfeldigheter og popularitet. McGraws fremgang til berømmelse er vakkert beskrevet på nettstedet ovenfor. Ifølge nettstedet ble McGraw lisensiert som klinisk psykolog for veldig, veldig lenge siden, En gang i tiden var McGraw virkelig lisensiert som klinisk psykolog. I 1989 disiplinerte Texas-styret som lisensierte psykologer ham for et upassende dobbeltforhold til en 19 år gammel pasient. (McGraw benekter den unge kvinnens påstand om at forholdet var seksuelt.) Texas Board of Examiners of Psychologists beordret ham til å ta en etikkundervisning og få tilsyn med praksis i et år. Deretter sluttet han å praktisere terapi og startet et jurykonsultasjonsfirma, Courtroom Sciences Inc. (CSI). Det var i denne egenskapen at han møtte Oprah Winfrey, deretter kjempet mot et søksmål fra storfekjøttindustrien, som økte ham inn i showbiz -verdenen Er du fortsatt en Dr. Phil -fan? Du kan si til deg selv, Vel, han snakker alltid så fint til menneskene på showet hans , eller, Robin McGraw er så pen når han tuller om ekteskapet deres . Vi planlegger ikke å fortynne McGraws råd om showet, ettersom vi sterkt tror mange mennesker har klart å overvinne livets hindringer med hans råd, så før du tar tak i fjernsynsfjernkontrollen og slår av fjernsynet, les videre for å se hva vi har å si.
Adam på unge og rastløse
I 2007 tjente McGraw 45 millioner dollar på et ukentlig seertall på 6,7 millioner seere. Hvis hans ultra-voyeuristiske pseudovitenskapsterapi er verdt 45 millioner dollar, så gir vi ham et Happy-merke og sender ham på sin glade måte, men faktisk handler McGraws TV-program om rangeringer og handler ikke om å prøve å spare mennesker fra sitt eget liv. McGraw har også blitt slått på håndleddet flere ganger tidligere for sin vanvittige voyeurisme. I 2008 braste McGraw inn Britney Spears ’Rom uten en invitasjon fra de daværende slaget Spears. Han ga ut en uttalelse etter hendelsen og diagnostiserte tilstanden hennes. Det er denne vognhoppingen som har fått McGraw til å bli stemplet som Who Wants to Be a Millionaire av fjernsyns-/radiopsykologer. Det er det viktigste kulturproduktet, sa mediekonsulent Ellen McGrath , også en psykolog. Få noen raske råd og endre livet ditt. Du kan også slå den psykologiske jackpoten .... Det er en tilskuersport å se noen bli ydmyket .
Den siste skandalen som rystet Dr. Phils verden var det uber-kontroversielle og urolige intervjuet med Dina Lohan . Hun skal ha blitt betalt $ 50 000 for å vises på showet og snakke om hennes slit og problemer, men litt off-kilter Lohan var fast med Dr. Phil's one liners og off-beat humor, noe som gjorde episoden til en av de vanskeligste episodene å se i showets historie. Det var i det øyeblikket showet hans hoppet av haien og ble mer et redskap for utnyttelse enn sann psykologisk terapi. Under intervjuet var Lohan ganske synlig beruset, men McGraw fortsatte intervjuet og utnyttet henne for alt det var verdt ($ 50 000).
Det er en ekstremt fin linje mellom kvaksalveri og kvasi-intellektuell rådgivning i dagens verden. McGraw er en blanding av de to. Han kan ha en doktorgrad i psykologi med en forkjærlighet for de altfor salige, men det som skiller McGraw fra resten av pseudopsykologene er hans absolutte oppmerksomhet og lette utnyttelse av dagens verdenstrender. Vi ser fortsatt på Dr. Phil hver eneste dag, ikke fordi vi har stort behov for råd, men fordi vi er avhengige av en voyeuristisk intellektuell med en ikke-klinisk-jeg-er-din-beste-venn-tilnærming. Det er ikke vårt sted å felle moralsk dom over dem som har oppnådd en følelse av velvære og opplysning gjennom Dr. Phils show, men det er vårt sted å levere sosial kritikk på en underholdningsindustri som har definert seg selv som en hurtigreparasjon industri som redesigner livet ditt - så lenge du stiller inn.
Bør vi godta McGraws råd som sannheten? Skal vi definere oss selv etter McGraws stereotype linjer? Skal vi leve våre liv i henhold til reglene for et TV -program? Nei, det burde vi ikke, og selv om McGraw har blitt kritisert for sine mangler og blitt definert som psykiatriens kjendis, bør vi fortsatt lytte til det han har å si. I et samfunn som er herjet av kjendisens ytre grunne, er McGraw et skinnende skallet lys som fremdeles prøver å ha en kvasi-intellektuell sannhet om evangeliet sitt. Metodikken hans kan være gal, men hans intensjoner - som er litt skjevt - tilbyr oss fortsatt mer sannhet og medfølelse enn samfunnet vi eksisterer i daglig. Oscar Wilde oppsummerte det perfekt, T den rene og enkle sannhet er sjelden ren og aldri enkel .
Tror du at Dr. Phil må fjernes fra bølgene? Har du noen gang brukt hans råd i livet ditt? Ser du på Dr. Phil daglig? Gi oss beskjed om dine tanker og ideer i kommentarene nedenfor.
